Про последние события во Франции было столько всего сказано, что сейчас мне даже немного не по себе писать что-либо. Однако все же осмелюсь сказать вещи, которые мало кто отметил в многочисленных постах, блогах, интервью и статьях.
Давайте оставим саму организацию убийства, кто, как, зачем и почему, политика или религия… Пусть об этом говорит Леонтьев, у него и так это хорошо получается. Мне хочется отстранится от этого и провести некоторые уточняющие границы, не видя которые очень многие как либеральные демократы, так и фанатичные консерваторы во время своих интервью спотыкаются во внутренних нестыковках.
В этом ужасном теракте я хочу выделить две стороны. Первая, это то, что, безусловно, в не зависимости от причин убийств и глубинных инициатив, это был сильнейший удар на два основополагающих принципа, по-крайней мере для меня, которые должны лежать в основе нормального общества - это свобода слова и гуманизм. Причем хочу отметить сразу, я совершенно не знаю была ли эта свобода слова в случае Charlie Hebdo, так как саму газету видел раннее всего несколько раз. Я не знаю ущемляются ли во Франции права на свободное выражение мысли (про закон об отрицании геноцида я знаю, и с ним категорически не согласен). Но факт остается фактом: сейчас эти права были поставлены под строжайшую угрозу какими-то силами, а уж тем более таким гнусным и вероломным способом. Из-за чего я уже писал, что для французов хотя бы идея этой самой свободы является совершенно святой еще со времен Вольтера, Руссо и французских историков эпохи Реставрации.
Теперь о второй стороне, которую ни в коем случае нельзя упускать, когда речь идет о таких событиях. Эта сторона служит неотъемлемым контекстом и пояснением к написанному выше. И именно эту сторону мимо глаз пропускает большинство людей, из-за чего и возникают казусы. Делёз в своих лекциях неоднократно говорил “есть не только неправильные и правильные решения, но есть и неправильно и правильно поставленные проблемы”. Единственный способ здраво посмотреть на ситуацию со стороны, это отбросить термины, в которых поставлена сама проблема. Как правильно отметил искусствовед Григорий Ревзин в своем блоге “это столкновение одного средневековья с другим”. И даже не современных цивилизаций, а именно средневековья, что достаточно точно отмечено (речь здесь не о карикатуристах, конечно же). Средневековость радикально мусульманского общества здесь, конечно же, лежит на самой поверхности, в самом их методе ведения “дискуссии” и выражения собственной позиции. Дело в том, что культура религиозного высмеивания, религиозной сатиры, культура, которая была развита в Европе еще с древних греков, и была принята также у римлян (о чем пишет, кстати сам Вольтер), и позже у христиан, не имеет место быть в странах исламской культуры. Однако же, по-видимому, ценность свободы слова идет на второй план, когда европейское сообщество встречается лицом к лицо с внутрикультурным казусом нетерпимости. К примеру, нерадикальным антисемитизмом или легким высмеиванием, может и нетактичным, какого-то трагичного для события. 19 октября 2003 года иорданская газета ад-Дустур напечатала карикатуру, изображающую железную дорогу к концлагерю Освенцим-Биркенау с израильскими флагами вместо фашистских и надписью по-арабски “Сектор Газа или израильский лагерь смерти”.
Карикатура сразу же была окрещена экстремистской и запрещенной к распространению в Европе. Карикатурный по сути фильм “Монти Пайтон и жизнь Брайана” до сих пор запрещен к показу в Норвегии и нескольких отдельных городах Европы. Как правильно отметил Жижек: “богохульство в строгом смысле слова - это религиозная проблема: оно действует только внутри религиозного пространства”. Напрашивается единственный вывод, что, хоть это и печально, но “дискуссия” и столкновение здесь стоит вовсе не у универсализации культуры против подчинения, не между полной свободой и авторитаризмом, а между кажущейся свободой выбора, и ее очевидным отсутствием, между либерально-христианской “терпимостью” (о сути которой я писал здесь и здесь) и исламским радикализмом.
И речь здесь вовсе не идет об отдельно взятых карикатуристах того же Charlie Hebdo, или других изданий. Более чем уверен, для того же Стефана Шарбонье, который рисовал иллюстрации к “Marx: Mode d’emploi” Даниэля Бенсаида, борьба была именно за те самые свободы. Речь идет об общеевропейских настроениях, которые так или иначе и отражают некий вектор социально-политического состояния Европы как цивилизации. И этот важный момент ни в коем случае нельзя упускать, когда речь идет о такого рода противостоянии.
P.S. В конце просто хочу привести две очень наболевшие цитаты двух хороших “извращенцев” своего времени.
“Единственный способ выказать подлинное почтение к Богу состоит в том, чтобы поступать морально, игнорируя существование Бога.” (перевод может и корявый) Давид Юм
cd ~“Почему бы не избавиться от самого Бога и творить добро ради него самого?” Славой Жижек