Просматривал недавно статью про исторические предпосылки марксизма, где рассказывалось про значимые события и вообще про ситуацию в мире (в основном, конечно, в Европе) XVIII-XIX века, и заметил для себя одну очень интересную вещь: я вообще не знал о тех событиях, которые описывались в этой статье, и которым так много места и внимания уделялось в то время. Так как по специальности я не историк, единственным источником непосредственного знания истории для меня были уроки истории, какие-то медиа программы ну и несколько книжек, которые я читал, вообщем-то, уже давно. Речь в статье шла о массовых демонстрациях рабочих ну и возникновении лейбористского движения Европы в принципе. Нет, конечно же, бесспорно, те войны, сражения и процессы свержения монархов, которым зачастую уделяют большое внимание на уроках истории и про которые больше пишут сами историки, имеют колоссальное значение для осознания исторического контекста того времени. Но ведь если взглянуть беспристрастным взглядом, становится совершенно непонятно, как и почему был переход от феодальной Европы к индустриальной. Ну правда: не из-за войны ведь за наследство Карла II, не из-за свержения и потом реставрации Бурбонов. Такие конфликты и смены царских голов или буржуазной верхушки не могли привести ни к каким тотальным переменам в устройстве Европы. И как-то обычно я не задавался этим вопросом, а ведь это очень важно для понимая того, что происходило тогда и что происходит сейчас.
Как заметили еще французские историки эпохи реставрации в обществе должна существовать некая внешняя объективная причина его развития. Просто внутренний конфликт классов рабочих и буржуазии не мог привести ни к чему новому. Да, в то время проходили, действительно, массовые демонстрации и бунты рабочего класса. Движение луддитов в Англии, сжигающих станки и громящих фабрики, вооруженное восстание лионских ткачей, гневные требования чартистами места в парламенте Англии, демонстрации которых достигали до нескольких сот тысяч участников. Вообще все эти явления очень мало освещались в учебниках истории, а ведь именно эти события и были важнейшими предпосылками к полному изменению и социальному переосмыслению Европы. Конечно, более важным моментом может лишь послужить причина таких событий. Люди бастуют не из сладкой жизни, это очевидно. Массовое обнищание и безработица населения, вызванная использованием индустриальных технологий и почти рабского рабочего графика, стала невыносимой для рабочего класса, который составлял большинство населения Европы. Вместо равенства, братства и свободы, штурмующие когда-то Бастилию рабочие получили новых хозяев, диктующих свои правила работы, и полностью капиталистические отношения, в которых теоретически разбогатеть мог любой, но практически такую возможность имели лишь единицы из избранного круга буржуазии.
Технологии шли вперед, станки становились все более сложными и выгодными, и люди оказывались на улице. Стало очевидно, что по мере движения вперед, развития промышленных технологий и рынка, социальные отношения в обществе и старая классовая иерархия постепенно устаревают. Примерно на такой волне, если говорить очень грубо и не совсем правильно, Маркс вместе с Энгельсом (и без него) написал (помимо материализма) свои труды по изучению рынка, экономических отношений в Европе (и не только) и возможности развития социального общества. Не буду далее вдаваться в марксизм, тем более, что я в этом некомпетентен, однако что было дальше мы все очень хорошо знаем. В России была всенародная революция против царя и буржуазии, очень опасная, кстати, для буржуазии всех стран, так как в США и по всей Европе одновременно с этим, вспыхивали восстания коммунистов, анархистов и простых рабочих, которых при этом приравнивали уже к врагам народа и массово задерживали, пресекали и даже расстреливали (про подставные суды против коммунистов в США я читал давно). Кто знает, что было бы, если бы не мировая война. Что было далее с российской революцией, мы тоже все отлично знаем (был сталинизм и то, что сейчас называется “совковость” неизбежностью или случайностью - это еще вопрос).
В некотором роде, какие-то предпосылки перемен я чувствовал и читая историю Европы второй половины XX века, про события, которым тоже уделяют минимальное внимание. Могу просто перечислить некоторые из таких событий. 10-миллионная забастовка студентов и рабочих в 1968 году во Франции, вызванная ужасной экономической ситуацией в стране, массовой безработицей и нищетой; студенческие бунты в Западной Германии в том же году, направленные против авторитаризма властей и ухудшения условий жизни студентов. В результате подобных “гражданских” движений был свержен в Румынии Чеушеску, сделаны социальные реформы в Испании после Франко, была, в конце концов, разрушена берлинская стена. По всему миру проходили также демонстрации и бунты за права ЛГБТ (Стоунуоллские бунты США), права женщин (суфражистское и феминистское движение) и чернокожего населения (бунт в Детройте и т.д.), что в последствии вылилось в ряд уступок со стороны правящей верхушки США по созданию и укреплению знаменитого Civil Rights Act и массовой борьбы с апартеидом и гомофобией.
Вообще, изучая историю, как мне кажется, не нужно забывать, что все-таки помимо войн за господство над той или иной территорией или стратегических запасов бывает еще и социальное движение простого большинства населения, то, что Гегель называл общественным разумом. Это движение под влиянием, конечно же, правил рыночных и технологических, пусть и в очень долгосрочной перспективе, но определяет весь вектор развития как общественной и политической так и геополитической ситуации. Как писал Жижек:
Радикалы, демонстранты играют очень важную роль, при всем том, что никакой логикой их действия, их насилия не наделены. Они отличаются тем, что говорят что-то определенное (they sound a certain note). А конкретно, что есть проблема, что: “мы - это проблема, и наш голос будет услышан, хотите вы этого или нет. Мы не знаем решения, мы не знаем, что с этим делать, но проблема есть!”.
Так что же мы вынесли-то с этим проклятым курсом истории из школы. А то, что кровавая революция - это плохо, насильственные демонстрации и неподчинение приказам полиции - это плохо, между тем, как участие в “освободительных” войнах за какие-то фиктивные территории - это святое дело каждого гражданина! “Предложи что-нибудь лучше”: скажут тебе в ответ: “да посмотри на кровавых якобинцев, посмотри на Ленина, посмотри на то, в каком состоянии сейчас Куба. Ты этого хочешь? Вот к чему приводят все твои революции.” добавят они, забыв при этом упомянуть, что сами живут в своей любимейшей стране, возникшей в результате такой же революции.
cd ~