Наконец-то я посмотрел 2-го Джона Уика. И… Это что-то невообразимое. Сюжет и диалоги - уровня фильмов Невского. Я не преувеличиваю. Сценарий, по видимому, состоял из одной строчки: “хуярьте и импровизируйте”, но с импровизацией диалогов у актёров, как оказалось, всё очень плохо.
Про нелогичность и абсолютную тупость сюжета я просто молчу. Куча нестыковок, абсолютно непродуманные и неважные сюжетные повороты, огромное множество клише, которые обычно используют начинающие “режиссёры”, пытающиеся подражать старым американским боевикам.
И, блять, не надо мне говорить, что боевики с простым сюжетом всегда будут казаться тупыми. “Mad Max” последний мне таким не показался, хотя весь сюжет там состоит в том, что они едут туда и обратно.
Экшн сцены в принципе сделаны достаточно неплохо, но, опять же, если начинать в них вникать, то логика делает глубоченный фейспалм и вступает в режим гибернации. Враги прыгают на героя Киану Ривза из совершенно нелогичных локаций, совершенно тупым образом, чтобы ему было удобнее в них палить.
Всё происходит настолько быстро и сумбурно, что таймлайн и локации перемешиваются и уже теряется какое-то ощущение места и времени. Вот они где-то мудохают друг друга в центре Рима, потом внезапно они оказываются в отеле, потом он в Нью-Йорке… Что, блять, у вас с монтажом происходит?
Я, конечно, не специалист, но по-моему когда у тебя палятся 2-мерные декорации на фоне - это как-то не айс. Особенно если ты снимаешь фильм на $40 млн.
Ну и гениальная сцена, которая должна, пожалуй, войти в учебники в качестве пример как НЕ НАДО делать монтаж.
Если к первой части ещё можно было относиться как к пробе пера и экспериментальному боевику, то 2-й раз это уже не прокатило. Я не думал, что за $40 млн в Голливуде могут снять такой пиздец. И я откровенно не понимаю, как он может кому-то нравится, а уж тем более, как он может так нравиться критикам.
cd ~